同样努力，为什么结果不同？

同样的时间，不一定有同样的条件

两个人每周都花五小时求职，实际处境可能很不同。一人有安静房间、稳定网络、相关经验，还有人帮忙看申请材料；另一人可能共用设备、照顾家人，所在地区的岗位也较少。这些条件会影响一小时能完成什么。把差异说清楚，不是为谁找借口，也不是评价谁的人品，而是为了准确理解结果。如果比较时只算投入时间，却不算资源、责任和接触机会的条件，一开始就遗漏了重要信息。理解这些差异，也有助于判断别人的建议中哪些部分真正适合自己。

把结果的不同原因拆开

复盘时可以分成努力、方法、机会和偶然因素。努力是投入了多少，方法是怎样投入，机会包括能否接触合适岗位、能否接受工作，偶然因素则是难以预料或控制的事件。这些部分会互相影响，不必假装能够给它们准确分配百分比，而应找具体证据。申请总在截止后提交，可能要改方法；本地企业停止招聘，是机会发生变化；某次面试因为项目撤销而取消，则不能说明你的全部能力。不同解释会导向不同办法，比一句“还不够努力”更能帮助你安排下一步。

比较可以提供线索，不必变成判决

成功的同伴可以提供经验，但要问他具体做了什么，又有哪些条件支持。有人利用带薪学习时间完成课程，不能据此要求无法减少工时的人照抄安排。你也许能使用同样的材料，放慢节奏，或者向单位争取支持。同时，外部限制存在，也不等于所有行动都没有意义。世界银行有关贫困的工作可以帮助了解结构性条件，个人决定仍需回到具体处境。承认不公平和保留行动空间并不冲突。一个人可以不为所有障碍负责，同时认真选择自己有条件改变的一小部分。

同时安排调整与求助

画三栏：自己能直接改变的、需要别人配合的、目前只能纳入计划的。第一栏选择一项调整，第二栏寻找一个可以询问的人或机构。例如，你可以改写申请中的经历，同时向社区中心了解电脑与网络使用安排。记录行动和回应，看看障碍究竟在哪。如果一条路线持续不通，可以研究其他路线，而不是把坚持理解为永远重复相同行动。判断过去的自己时，也要考虑当时实际掌握的信息和资源。现实的计划既能承担该承担的责任，也不把无法控制的事情变成对自我价值的否定。

也要留意比较材料是否对称。别人公开展示的往往是某个结果，你却知道自己每次犹豫和失败。没有看到对方经历过的尝试、帮助和挫折，就不宜据此给两个人的能力作全面排序。